A medida que los hechos han ido confirmando –afortunadamente- la relativa benignidad de la pandemia de Influenza H1N1, muchas voces se han levantado criticando un supuesto y anticipado alarmismo por parte de la Organización Mundial de la Salud. Algunas incluso, particularmente en Europa, han denunciado que los acelerados programas de desarrollo de vacunas y de campañas globales de inmunización frente al virus, habrían estado influenciados por serios conflictos de interés.

En toda esta turbulencia, algo hay de aquel dicho popular que se refiere a los “generales” que aparecen después de la batalla. Desde un comienzo estuvo claro que la única cosa cierta que podía decirse sobre el virus era que su comportamiento es totalmente impredecible. El H1N1 “escribe sus propias reglas, y como todos los virus de influenza, puede cambiar esas reglas sin ton ni son, en cualquier momento”, como dijera  Margaret Chan, máxima autoridad de la OMS, que tuvo el raro privilegio de adoptar las decisiones -que hoy se critican en algunos sectores-, para enfrentar la primera pandemia de influenza en los últimos 40 años.

No debió ser fácil. Los lectores de CTSBRIEF siguieron de cerca todo el proceso desde sus inicios y pudieron conocer algunas de las visiones apocalípticas que bien pudieron convertirse en realidad. No ocurrió así y todos deben celebrarlo. Sin embargo, que la catástrofe no haya ocurrido, no significa -necesariamente- que las precauciones adoptadas fueran exageradas o comercialmente motivadas.

Seguramente para despejar toda duda sobre el tema, la OMS convocó a un panel de 29 expertos internacionales a realizar una revisión del desempeño de la organización frente a la crisis y una evaluación del funcionamiento de las Regulaciones Internacionales en relación a la salud, vigentes desde el año 2007, y que la pandemia –obviamente- puso a prueba.

La OMS ha puesto especial cuidado en que los miembros del Comité de Revisión convocado estén geográficamente balanceados, incluyan visiones y experiencias de países desarrollados al igual que en desarrollo y que representen un amplio rango de pericia científica y experiencia práctica en múltiples disciplinas. La organización no ha puesto límite alguno al alcance de los problemas que este comité independiente puede abordar y que los países miembros puedan manifestar.

Los primeros resultados del proceso de revisión estarán disponibles para los estados miembros durante el mes de Mayo y el informe final será publicado el año próximo.

Según manifestó la misma Chan en la inauguración de las sesiones, la OMS quiere “una revisión franca, crítica, transparente y creíble” de su desempeño, y saber qué funcionó bien, qué cosas funcionaron mal y porqué, y qué pudo haberse hecho mejor y cómo.

El propósito es identificar las lecciones sobre el funcionamiento de las nuevas regulaciones y sobre la respuesta de la OMS y la comunidad global a la pandemia, que puedan ayudar en futuras emergencias de la salud mundial, que “puedo asegurarles -concluyó Chan-: habrá más”.