Cuando Pfizer perdió ante Teva la posibilidad de quedarse con Ratiopharm, abundaron las especulaciones sobre los próximos pasos del gigante para ingresar al mercado de los genéricos, y las miradas del mercado se volcaron sobre Mylan, la tercera empresa global en el rubro, después de Teva/Ratiopharm y Sandoz. No sólo las miradas, sino también los fondos de algunos inversores, que se apresuraron a comprar opciones de Mylan ante la expectativa de un movimiento de Pfizer, aumentando de hecho los volúmenes negociados y el valor de la acción.

Pero no está del todo claro que sea un buen negocio.  Una columna sobre el tema en BNET, por ejemplo, se titula sugestivamente “Si Pfizer quiere Mylan, también recibirá una lata de gusanos”, haciendo referencia a varios problemas que afectaron a Mylan y que incluso tuvieron una notoria repercusión pública.

Pero como bien señala Brian Orelli en una columna en The Motley Fool, el problema principal de Pfizer al considerar la adquisición de un fabricante importante de genéricos, es la falta de sinergias que en el caso de la norteamericana este tipo de operación conllevaría.

En esto, Pfizer corre sin duda en desventaja frente a otras compañías del sector de los genéricos que pueden reducir costos y optimizar estructuras de producción por medio de las fusiones. El camino sugerido por Orelli es Stada, una empresa de genéricos que tiene una presencia importante en países emergentes. Es la ruta escogida por GlaxoSmithKline y Sanofi-aventis, por ejemplo,  en la búsqueda de ganancias adicionales para sus medicamentos que ven expirar la patente.